[说法] 从货主眼皮底下拉走一车货物定性：盗窃、诈骗还是抢夺
案情：李某预谋将货主赵某骗离后获取财物，遂雇用一辆汽车为赵某运输货物。某日傍晚，汽车行至某旅社门口，李某借口要吃饭，骗随车押货的货主赵某与自己一同下车，把赵某引到距停车地点约70米处的饭摊处，然后对赵某谎称去叫司机一同吃饭，回到车上又对司机谎称赵某要在旅社休息，要他和自己把车开去目的地。
汽车开走时，被赵某发现，赵某当即疾呼停车，李某称赵某是在向二人挥手道别，让司机继续开车。李某让司机将车开到某亲戚家，卸下的全部货物均被其据为己有。货物总价值人民币47110余元。后案发。
争议：对李某的行为应如何定性？这里存在三种不同意见。
第一种意见：李某的行为应认定为盗窃罪。李某以给他人运输为名，有计划、有准备地秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
第二种意见：李某的行为应认定为诈骗罪。李某为了占有货主的货物，先以吃饭为名，将货主骗离汽车，后又对司机谎称货主要在旅社休息，以此骗取财物。
第三种意见：李某的行为应认定为抢夺罪。李某在给他人运输货物的途中，乘押车的货主不备公然开走装货的汽车，将货物据为己有，构成抢夺罪。
评析：
本案应构成抢夺罪。抢夺罪，是指以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物的行为。李某乘为货主赵某运输货物之机，在运输途中采取欺骗手段，将货主骗下车，又哄骗司机开车，使货主追不上，从而得以抢走货主的货物，其客观行为符合抢夺罪的客观要件。
抢夺罪与盗窃罪相比，其显著特征就在于其行为的公然性，它是一种公然夺取的行为，行为发生时间短暂，被害人会立即意识到财物的损失。而诈骗罪在客观上表现为以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，使财物所有人、管理人产生错觉，信以为真从而“自愿”交出财物。因此，李某的行为客观上既不具备盗窃罪特征，也不具有诈骗罪性质，只能认定为抢夺罪。
来源：浙江法制报 通讯员 张懿
页:
[1]