承租人破坏房屋基础功能，法院判赔3万

太阳草

退租时拆走门窗致商铺“裸奔”？

承租人破坏房屋基础功能，法院判赔3万

      商铺租期届满，承租人搬离前私自拆除经房东同意加装的门窗、橱窗，导致房屋无门无窗、丧失使用功能，房东起诉索赔能否得到支持？近日，县人民法院审结一起房屋租赁合同纠纷案，依法判决承租人赔偿租金损失及恢复原状费用。
　　2022年10月，刘某将一处临街商铺出租给李某经营门窗生意，租期两年。合同明确约定“租赁期满装修残值不予补偿”。承租期间，李某为适配经营需求，经刘某同意，将原有卷帘门改造为品牌推拉门、橱窗。
　　2024年11月，租赁合同到期，李某不再续租。在未征得刘某同意的情况下，李某自行拆除全部后期加装的设施，导致房屋无门窗遮挡防护，无法正常使用。
　　刘某认为，李某擅自拆除已和房屋连成一体的附合装饰装修物，违背租赁物返还义务，造成房屋无法使用，应当承担修复费用及全部空置损失。
　　李某辩称，改造装修经过房东许可，且合同约定装修残值不予补偿，因此自己有权拆除自有装修设施；同时拆除行为未破坏房屋主体结构，也未造成房屋实质性损害。不同意赔偿租金损失及恢复原状费用。
　　法院审理后认为，租赁期限届满，承租人返还租赁物，应当符合租赁物本身固有的使用状态，保障租赁物的基础使用功能，是承租人的法定义务。
　　案涉门窗属于商铺必备的基础设施，李某加装的门窗、橱窗等设施已与房屋墙体形成附合，属于房屋不可分割的一部分。承租人退租时，无权擅自拆除附合装饰装修物、破坏房屋基础使用条件。合同中装修残值不予补偿条款，仅免除房东装修残值补偿责任，不代表承租人可以随意损毁房屋设施、降低房屋使用价值。
　　李某擅自拆除全部门窗，直接导致房屋长期空置无法出租，二者存在直接因果关系。结合本地商铺门窗维修市场行情及房屋空置时间，法院酌定被告承担三个月的房屋空置损失。经第三方机构评估，法院按照市场普通材质核算修复费用为二万余元。最终，法院判决李某赔偿刘某商铺门窗损失费、空置租金合计三万余元，目前判决已生效。
　　法官说法：
      房屋租赁中，装修处置与房屋返还一直是高发纠纷点，本案明确厘清了承租双方权责边界：
　　首先，免责条款有边界，装修残值不补偿不等于可随意拆毁房屋。租赁合同里常见的装修残值不予补偿条款，仅针对装修残值的经济补偿，不能免除承租人返还完好可用租赁物的法定义务。承租人不能以拿不到装修补偿为由，恶意拆除固定装修、损害房屋使用功能。
　　其次，区分附合装饰装修物与未形成附合的装饰装修物，明晰拆除权限。固定门窗、墙面、吊顶等依附房屋本体、拆除必损房屋的附合装修，承租人无权随意拆除；仅货架、悬挂式空调等可移动、不损伤房屋的动产设施，承租人可自行搬走。
　　法官提醒，承租人装修前应提前书面约定退租装修处置方式，退租时依规完好交还房屋；出租人应当及时到场查验交接，避免损失持续扩大。租赁双方均应恪守契约精神，依法依规履行合同义务，共同维护平稳有序的房屋租赁市场秩序。
      来源：今日宁海