“小强实验室”的搞笑和无知——防撞钢梁（转自新浪汽车）

战@孤独剑

    本来我对“小强实验室”只是当个玩笑看看，不想发表些什么。
    只是近来，越来越多的车友，拿着“小强实验室”胡说八道的结论来问我怎么选车买车，搞得我要不停的去解释。
    累着俺了，俺就不能不说了。
.
    我们还是先从小强的视频说起：
   小强的一惯宗旨就是把日系车和欧系车对立起来，用各种偷换概念再加上他们的无知，妄图证明日系车不安全，欧系车安全。
    在**车坛一直就流行着两个最大的“神话”或者说是笑话——（1）沾日字的车就必定省油；（2）沾欧字的车就必定安全
   
    反之，也有安全性很差的欧系车，那几款卖了几十年的方头方脑的老古懂，真的拉去做碰撞试验，和BYD的F0相差不会太多。
.
（一）从这起事故说起
.
    在小强的视频中，小强们举了个他们自己都不好意思细说的车祸。
    因为那个被撞惨的恰恰是欧系车，而那个没事一样逃跑的肇事司机，开得恰恰是日系车。
    尽管，我们唾弃那个肇事司机的人品。
    但是，这个事故到是让我们充分看到了一款日系好车，在交通事故中的强悍和霸道。
.
    当然这款被撞的欧系车，也是国内量产的安全性最差的一款欧系车。
    从这次交过事故中，我们更是看到了一起当今最安全理念，和古老过时的安全理念的最真实的碰撞。
    小强这时怎么不去量哪个车的钢板厚了？
    小强这时怎么下去看派力奥的车门上的装饰条是不是整体的了？
.
    小强在这里又偷换了一个概念——没有后防撞梁，对后排乘员就一点保护也没有了。
    呵呵。
    那车架大梁的Ｃ柱是干什么用的？车架大梁的后横梁又是干什么用的？
    的安全理念，对驾乘人员保护最有效的，是整车大架钢梁的受力设计。
.
    而派力奥恰恰是一款整车大架钢梁的受力设计很差的车型。
    我没有查到过**这款派力奥的欧碰试验。我只查到了它C-NCAP的碰撞试验，这款欧洲车的得分只有可怜的31分，比BYD的F0还低7.9分。
    小强们牵强的把派力奥的死伤规结为没有“后防撞钢梁”。
    真是这样吗？
    我相信，就是当时把这个C-NCAP碰撞只有31分的小车掉个180度，车头朝着英菲迪尼来的方向，它被撞后的死伤也会和现在完全一样。
    这是由它整车大架钢梁受力设计的水平所决定的。
.
（二）、钢
.
    即然我们总是不停的说钢板、钢梁、防撞钢粱。
    就不能不先说说钢。
    很多人一提“钢”字，仿佛大家有“钢”就差不多。其实钢和钢有着天差地别的性能。
    钢的品种多送达几百种。
.
    国产发动机曲轴，一般用的都是五千元一吨的45#普碳钢；
    发动机的曲轴，用的是三十五万元一吨的德国海茨堡的ZF7B钢。
    普通碳素钢板的强度是235N；
    优质合金钢板的强度很容易超过400N。
.
    日本的石油管线用钢板，放在露天风吹雨淋，好几年也没什么锈。国产的石油管线用钢板，放在露天两三个月，就惨不忍睹了。
    美国海军情报所，曾经向越南人收购了很多我们对越自卫还击的炮弹碎片，结果当然更是惨不忍睹——我们的炮弹钢，按美国行业标准，就没有合格的。
    很多情报，并不是向电影里那样，非要派007才能获得。
    美国的航空母舰可以整年游弋在全世界，而俄国的航空母舰为什么就不行？俄国航空母舰的甲板钢，只能耐受喷气机尾气高温几个月的冲击。
    大国梦、强国梦，吹起来是很容易的。
    很多东西，靠骂娘是填补不了这个差距的。
.
    在动不动就去议论什么钢的厚度时,连是什么“钢”都不知道，就是很无知的一种表现。
.
（三）、防撞梁的悲哀
.
    几年前某国产品牌车，非常高调的吹着战鼓进军德国市场。那车的钢板不可谓不厚，那车防撞梁不可谓不粗。
    可是结果呢？
    在欧洲碰撞试验中，那车创造了欧碰试验有史以来的最低分。
    “一星”的安全级别，让所有**车企一起蒙羞。
    “**车”正是那一撞，成就了世界行业的一个笑话：“能走的铁皮棺材”。旦凡你是一个**人听了，你能不气愤？能不脸红？
.
    也正是那一撞惊醒了**汽车人。
    让我们知道了，车的安全性来源于车的整体设计，而不仅仅是看“铁皮厚＋防撞梁”。
    随着这几年艰苦的努力，我们终于有了足以让国人骄傲的新一代小车——A3、熊猫、。
    他们的安全性，已不再是几年前那个“一星”车所能相提并论。
.
    对那些热衷于去压压车的钢板，就妄议哪个车安全的很无知的人，不访也去压压A3的钢板。压上去它绝对不厚。
    但是真正懂车的人都知道，A3是国产品牌中安全性最好的几款车型之一。
    象小强那样，无知的去看“铁皮厚＋防撞梁”就妄论安全，只能是一种倒退。把科学引向无知的倒退。
.
（四）、小强们片面的思维方式，必然会带来更片面的“安全性结论”
.
    “铁皮厚＋防撞梁”如果这样纸上谈兵，就能说是安全？
    那么，我们很容易用纸上谈兵的方式，证明“铁皮厚＋防撞梁”反而是不安全的。
    下面，我们不妨就用小强式的“纸上谈兵”来分析为什么“铁皮厚＋防撞梁”是更不安全的。
    记住——下面这些纯是小强式“纸上谈兵”的分析方式。
.
    我们仍以雅阁和帕萨特为例。
    帕萨特德系车，防撞梁粗啊，粗多少？我们假设它的前后防撞粱加起来比雅阁重70公斤还行啊？这多“安全”啊。
    帕萨特德系车，铁皮厚啊，厚多少？我们假设它外面包的铁皮比雅阁重70公斤还行啊？这多“结实”啊。
.
    我们再来看看这对老冤家的车重。都说德国车“厚重”，事实确是一辆雅阁比一辆帕萨特的整备质量要重80公斤。
    雅阁防撞梁又轻，外面包的铁皮又轻。
    那雅阁多出来的重量到哪去了呢？
.
    我们知道，在车的安全性中，对驾乘人员起保护最重要的是整车的大架钢粱。
    从上面的数据中，那我们必然得出一个结论——雅阁在安全性最重要的部件：大架钢梁上，比帕萨特重了200公斤。
    据此，不难看出——
    帕萨特在最重要的安全部件：大架钢梁上存在严重的“偷工减料”行为。
    那么结论也就再明显不过了——
    帕萨特在最重要的安全部件：大架钢梁上严重的“偷工减料”，只是靠装了一个大家都看得见的“防撞梁”来忽悠**人民。
.
    这也就不难解释，为什么在**第一批C-NCAP碰撞试验中，帕萨特的碰撞得分还没有铃木雨燕高，这一大跌车托们眼镜的现象了。
    这个结论，恐怕是弱智和无知的小强们想不到的吧？
    象小强那样无知的“纸上谈兵”，只会得出些无知和可笑的结论。
.
    我这儿不是为什么系车说话，车的安全性只能是一个车整体的设计所决定的。
.
（五）、欧系、日系
.
    小强特别喜欢动不动就把欧系，日系对立起来，说白了就是无知加妄想。
    我们的小六就是最经典的欧系小车。
    小六就没有后防撞钢梁。
    我们这个最经典的欧系车小六，不仅仅没有后防撞钢梁，而且连前防撞钢粱都没有。
.
    大家不妨来看一段视频：

    我们这个没有前后防撞钢粱的车，可以这样停车。你想想看你的车头、车屁股能经得起这样挤吗？
.
    车的安全性是由一个车的整体设计所决定的。
    没有后防撞钢梁，又没有前防撞钢梁的小六，却是**驾乘人员死亡率最低的车型之一。
    你可以说，那是因为小六的保有量少。
    那我们大可以找那些大家心目中的高“安全性”的车来比比看。
.
    去年才上市的一汽高尔夫六代，现在市面上保有量比小六少吧？他们跑的总公里数比小六少吧？但是高六死亡的驾乘人员总数，已经不比我们这个即没后防撞钢梁，又没前防撞钢梁的小六少了。
    今年才上市的上海途观，防撞梁粗吧？铁皮厚吧？但是才卖两个月的途观，死亡的驾乘人员总数，已经不比我们这个即没后防撞钢梁，又没前防撞钢梁的小六少了。
.
    最后我们来看一款同样即没有后防撞钢梁，又没有前防撞钢梁的欧系小车——C2的一次恶性交通事故。
    不知道有几款车的乘员，能在这样的恶性事故中毫发无损地活下来。

    车的安全性只能是由一个车的整体设计所决定的。
    有没有防撞钢梁，用多粗的防撞钢梁，都是一辆车型整体安全性设计的一部分。
.
（六）二次撞击
.
    为什么在买二手车时，所有人都会最关注一点，那车有没有受过大的撞击。
    其实这句话的根本含义就在于，那车的整车大架钢梁有没有受到过冲击。如果大架钢梁受到过冲击，再次发生恶性事故时，你的大架钢梁就是受二次冲击了。这时整车的安全性大幅降低。
.
    很多人以为加根防撞钢梁是很简单的事情。
    其实不然。
.
    首先，加了有没有用？
    比如给奇瑞ＱＱ加个后防撞钢梁。除非ＱＱ撞ＱＱ，不然它那么低的钢梁，谁也撞不着，装了也白装。
    所以，对一般轿车来说，防撞钢梁的受力面积越大，防撞钢梁起作用的效率才会越高。
    就以小强视频中的几款车为例，那些看起来更坚固的U型或V型钢梁，他们的受力面积明显小于那些平板式的带型钢梁。撞个SUV，钢梁太低了没撞着，撞个水泥墩，钢淋又太高了还是没撞着。
    也就是说那钢梁起作用的效率明显偏低一些。
    所以设计一款车型时，用什么样的防撞钢梁，装在什么样的位置，都是和整车安全性的需要结合起来设计的。
.
    其次，防撞钢粱什么时候溃缩？
    如果你的车只打算碰撞一次，你完全可以做个坚固无比的防撞钢粱。
    可是为什么所有防撞钢粱都不是焊死在整车大架上的呢？
    那多结实啊。
    道理很简单，你总不能为了一次不轻不重的追尾，就伤及整车的大架钢梁吧？那下次真的恶性事故来临时，你的车就真的成二次碰撞了。
.
    一款成功的车型，肯定要为这种不轻不重的追尾，给防撞钢梁设计一个溃缩值。
    在适当的撞击力度下，宁肯这根防撞钢梁先溃缩，好更有效地保护整车大架钢粱不受冲击。
    正因为如此，防撞钢梁并不是越粗越好，越结实越安全。
    它的设计，也必然是融合到整车安全性的设计考虑之中的。
    我们可以看到，伊兰特的后防撞钢梁并没有用钢材，而是用了适当力度下就会自己碎裂的玻璃钢，这也是一个非常好的整体构思。
    同样的设计思想，也体现在了206上。
    206即没有后防撞钢梁，也没有前防撞钢梁。
    它用的是很厚质的、能够承受适当弹性变形的工程塑料来作的前后包围，起到一个适度缓冲和适度承受的效果。
    事实上小六的车友们都有感受。对一般性的追尾，小六的屁股是非常“结实”的。当然也经常有车友倒车把水泥墩都撞坏了，车屁股却什么事也没有的情况。
    这些，都是一款车型成套安全性设计方案的具体表现。
.
（七）吸能——溃缩空间才是两厢小车后排安全性的王道
.
    很多人都很嘲笑这两个字。当然从民族情节出发，我也经常嘲笑日本人开创的这两字。但是从科学角度出发，它却是现代所有车型设计的理论基石之一。最现代的欧系车，也一样非常讲究溃缩、一样非常讲究溃缩空间。
    比如A0级两厢车。
    象雨燕那样，把后排坐椅顶着后窗，去赢得更大的后排腿部空间，这么简单的事谁不会做？
    为什么POLO不去做？为什么206不去做？
    它们宁肯后排腿部空间更紧促一些，也要在后排坐椅的后面留下一定的溃缩空间。
.
    结果很好玩，反到是新一代的欧系车在认真做着后排的吸能空间，而日系的铃木雨燕却根本不考虑后排的吸能空间。
    我们再去看看那辆可怜的派力奥，它的后排也几乎是没有吸能空间的。
    在我们群里，经常会有车友问我八到十万的小车别个最合适，我推荐最多是天语两厢，其次是骐达。这一点无论是206群，还是207群的群友们都可以作证。
    当然，他们也一定记得我最常说的一句话：别和我提没有后备厢的车。
    还记得有好多雨燕车友在换车时最大的感慨——再买车第一件事就是看后备箱。
.
    其实飞度是一款实用性、安全性设计都非常优秀的A0级小车。飞度是A0级两厢小车中后排溃缩空间最大的小车。
    关于它的设计优点和本文无关，就不多说了，Ｑ群里已经说过很多回了。但是必须要明白一点——它的核心设计思想就是城市代步，它不是一款提倡操控的性能小车。
    飞度出的事故很多，当然更多的都是因为那些年青气盛的车主们，实在不相信他们的飞度不是一款操控小车。就象南京火车站那辆从高架弯道飞出去的飞度一样，只好又被人骂飞快地度过一生了。
    但是在我记忆中，还没有一起飞度是因为别的轿车追尾而出现人身伤亡的事故。

tmd

强烈的顶你！！！碰到懂车人了 ！！！

跃龙街道人

别的不知道，马六的前保险杠真的不怎么样

qqj123456

{:soso_e153:}

315611

雅阁好像是断车门的主角吧

esp1613795

说的太好了，赞一个

桑帕途

这位大哥，你这么有才，怎么就偏偏避开尼桑逍客最近在高速上被撞的粉碎，死了五人；宁海梅林雅阁自燃导致车主活活烧死，家属讨公道无果上宁波车展讨公道等等这些日系车重大事故的事实呢？你到底是中国人还是日本人呢？你爱买日系车，爱把生命系在裤档上生存我没意见，但是不要拿别人的安全来开玩笑。

战@孤独剑

桑帕途 发表于 2012-4-9 12:51
这位大哥，你这么有才，怎么就偏偏避开尼桑逍客最近在高速上被撞的粉碎，死了五人；宁海梅林雅阁自燃导致车 ...

你这个无知的车盲，我有说哪个车好，哪个车不好吗？我只是在说”小强热线”在胡说八道，“”愚“”乐大众，我说的也是我认同的一种存在，说实在的，本人在大众4

午夜睡美人

{:soso__16984349925490629196_1:}有理

桑帕途

战@孤独剑 发表于 2012-4-9 13:14
你这个无知的车盲，我有说哪个车好，哪个车不好吗？我只是在说”小强热线”在胡说八道，“”愚“”乐大众 ...

是吗？你在哪家的大众4S啊，我怎么不知道啊，我们大众4S店啥时候出了个每天只念尼桑车好的员工啦？