[社会与法] 谁为电动车系上“安全带”？

别无选择

       昨天下午２时，江东法院民一庭。被告安某放下拐杖，默默地在旁听席第一排的角落坐下。原告席上，一个皮肤黝黑的老人间或扭头瞥他一眼，但眼神空洞，面无表情。

　　如果不是那场车祸，他们原本会是一对翁婿！

　　“马路杀手”

　　来势凶猛

　　去年９月８日晚９时４５分许，安某骑电动车带女友小张在世纪大道机动车道逆向行驶，先后撞上两辆车。事故造成女友小张不治身亡，安某截瘫并承担事故主责。死者小张的父母向准女婿安某及两辆负次责的机动车索赔５６万余元。昨天，法官确定三方被告赔偿比例为６：２：２。

　　其实，此类电动车引发的悲剧在我市并不鲜见。据悉，去年仅江东法院受理的７２８件交通事故案件中，和电动车相关事故就有３４６件，占到案件总数的４７．５％。其中构成十级伤残高达１２５人，占案件数量３６．１２％；一级伤残７人，死亡６人。

　　放大到全市来看，目前我市电动车保有量已超过２００万辆———电动车以其乱、快、险，堪称“马路杀手”！而之后的赔偿问题，更是让事故当事人家庭雪上加霜。那么，谁为电动车系上一条“安全带”？

　　法院呼吁加强监管

　　昨天这场庭审，旁听的还有市交警支队及下属各交警大队的代表。随后，江东法院邀请交警代表，召开了一场座谈会。

　　目前，《道路交通安全法》规定非机动车道内行驶的车辆时速不能超过１５公里，但电动车设计时速却普遍高达４０公里。一旦发生碰撞，巨大冲击力下后果严重。法院坦言，由于现行法律条款对电动车定性含糊其辞，可操作性不强，致使交通管理执法依据不足。另外，由于对电动车的法律法规不健全，因而管理中处罚力度偏低。

　　法院通过对已审结的涉电动车交通事故案件进行调研，建议监管部门加大执法惩处力度，同时呼吁整治相关电动车设计时速超标问题。

　　保险不该形同虚设

　　梳理历年的涉电动车事故，法官发现一个奇怪的共性：事故车主几乎没人给电动车上过保险，许多人甚至根本不知道电动车保险的存在。

　　“电动车保险有是有，价钱也便宜，一辆车也就几十元。可是条款太苛刻，理赔又麻烦，所以一般市民很少会买账。就算有人图新鲜，第一年投保后，也会因理赔麻烦，第二年就拒绝续保。只有一些快递公司会坚持给电动车上保险！”百丈东路一家电动车行的老板告诉记者。

　　相反，保险公司一方又因电动车事故频发、赔付率高等原因，而对该业务采取谨慎态度，大多不愿涉足。市保监局法规处一名工作人员坦承，目前，宁波只有２－３家保险公司受理电动车保险。业务范围窄、推行力度小、门槛标准高，导致该险种形同虚设。

　　法院据此呼吁有关部门应有效引导保险公司开展电动车保险，促使该业务逐步完善和顺利开展。群策群力，共同为电动车系上一条“安全带”。

       来源：宁波日报 记者 单玉紫枫 沈孙晖 通讯员 东民