[法官说法] 口口相传的非法集资也构罪:口头宣传应当认定为公开宣传

水手

       案情回放：

　　吕某经营嘉兴某涂料公司不善，公司连续亏损并处于半停产状态，致使公司欠下银行贷款300万元以及个人借款150万元。

　　2010年12月底，吕某结识王某、周某，并签订了合作协议，由王某、周某出面成立公司的融资部门，向社会募集资金。吕某承诺，给王某、周某借款金额的25%作为“引资费用”及个人报酬。

　　2010年至2011年期间，王某、周某以公司名义，以开发新项目需要资金为由，承诺4个月借款期限一次性贴息20%至25%，向江苏、山东、上海、湖州、温州等地共78人借款1175.8万元，借款用于支付承诺报酬，偿还公司银行贷款、吕某个人借款等。至案发前，尚未归还借款达392万元。

　　桐乡法院经审理后认为，吕某作为嘉兴某涂料公司的主管人员，王某、周某作为非法吸收公众存款的直接负责人，经事先约定，以单位为名，未经有关部门批准，通过口头形式公开宣传，向社会公众非法吸收存款1175.8万元，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。

　　最近，法院分别判处吕某、王某、周某有期徒刑4年10个月至有期徒刑3年3个月不等，并处罚金。

　　法官说法：

      最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传等四个条件的，应当认定为非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。

　　该司法解释还规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。

　　在本案中，三被告人不仅自己向社会公众集资，还委托他人进行集资，并且承诺给予一定的奖励和任务，然后通过首席引资人召集社会不特定人员涉及76人，以朋友拉朋友的形式进行集资。但是，这76人对三被告人来讲并非都是朋友，而是大量的普通群众，应属于向不特定的社会公众非法集资，具有公众性。

　　同时，虽然行为人没有使用媒体、推介会、传单、手机短信等方式进行公开宣传，但通过口口相传，在不特定人员之中传播所谓的投资回报有多高多快。而且，被告人王某、周某等人通过专人负责接待，召集被害人来嘉兴公司进行“实地考察”，这本质上是一种宣传行为，让被害人深信不疑，从而达到集资到更多款项的目的。

　　因此，口头宣传在集资诈骗和非法吸收公众存款案件中，也可以认定为一种公开宣传的方式。

      来源：浙江法制报 通讯员　蔡秀敏　沈树强

海阔天空12345

呵呵