杭州市中院一审判决保时捷司机孙睿 过失致人死亡获刑6年

远方

                                                        杭州保俶路保时捷卡宴撞死夜宵摊主案见分晓

                                                           杭州市中院一审判决保时捷司机孙睿

                                                                     过失致人死亡获刑6年

                                        认为其不具有杀人主观故意；孙睿家属与被害人家属达成赔偿协议

　　□通讯员 钟法 本报记者 陈洋根/文 通讯员 袁海轩/摄

　　今年1月16日晚上11点48分，杭州保俶路宝石山下二弄交叉口附近，一辆宁波牌照黑色保时捷卡宴越野车在倒车时，撞到了一个夜宵摊，司机与摊主夫妇发生摩擦起纠纷。女摊主的丈夫、36岁的王良利上前阻停车辆，讨要说法，后因车加速惯性被带倒，头部造成重创经抢救无效死亡。肇事司机孙睿，1992年2月出生，“富二代”身份，与夜宵摊主形成强烈对比，因而引发社会广泛关注（本报6月13日以《杭州保俶路保时捷卡宴撞死夜宵摊主案昨一审开庭》为题做过报道）。

　　检察官指控，孙睿明知自己的行为可能会造成王良利生命受威胁，仍持放任态度，已触犯刑法，且情节恶劣，社会危害性极大，当以故意杀人罪追究其刑责。孙睿则辩解自己根本没想到要故意杀人，造成对方死亡非其本意。辩护律师分析认为，孙睿的行为属疏忽大意的过失致人死亡。

　　到底是故意杀人还是过失致人死亡？昨日下午，杭州市中院一审判决认为，指控孙睿的行为存有放任的主观故意证据不足，更符合过失致人死亡罪的构成要件，故一审以过失致人死亡罪判其有期徒刑6年。

     【案情起底】　法院一审判决还原事发经过

　　法院的一审判决，又把时间拉回到今年1月16日的那个夜晚：

　　1月16日，孙睿应约无证驾驶套牌的保时捷越野车，携女友自上海到杭州G+酒吧参加聚会。

　　当晚11时40分许，孙睿携女友为寻酒吧而驾车沿保俶路由南向北行驶。当车行至少年宫西门停车场附近倒车时，车尾与停于道路东侧非机动车道上、由王良利夫妇无证经营小吃的手推车摊发生碰擦，引发纠纷。王良利要求孙睿下车查看，孙睿欲赔钱了事，但摊主坚持要求他下车，孙未予理睬，继续驾车经前方路口又折返，沿保俶路由北向南行驶。

　　时至11时45分许，孙某依然没找到酒吧，又折返，行至保俶路澳门豆捞店附近路段时，被王良利发现，并将车拦停于距前方人行横道线北侧停车线7米处的机动车道内，王妻站在孙睿驾驶的车右侧前方阻止该车前行，王良利随即至该车驾驶室左侧前车门处敲窗，坚持要求孙下车处理纠纷，孙欲赔款了事，但拒绝下车。

　　僵持中，孙睿为驱离拦于车辆右侧前方的王妻而强行驱车，采用“点刹”（踩下油门再踩下刹车）缓速前行的方法3次对王妻进行顶逼，以迫使对方做出避让。王良利抓住该车驾驶室左侧前车门把手，并拍打车窗，要车停下。

　　围观群众戴某见状，也抓住该车左侧后车门把手拍打车窗要求车辆停下。王妻被顶逼后，避让至车辆右侧并抓车右侧反光镜壳，孙睿趁拦在车辆前方的王妻已避让至车头右侧，前方无人之际，随即向左侧打方向加速驶离该处，继而又向右侧回正方向继续加速前行。

　　期间，戴某见车加速前行，便放开了车门把手，王良利未放手并随车跑。由于车突然加速，王良利随即被车拖行，当车行驶至距人行横道线南侧约11.1米时，王良利摔倒在该保俶路中心绿化隔离带西侧路面，因头部遭受挤压，经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，王良利系头部遭受巨大钝性外力挤压，致严重颅脑损伤死亡。

　　法院另查明，事发后约20分钟左右，孙睿与其女友因找酒吧再次驾车路经事发地，后至酒吧参加聚会。次日凌晨零时40分许，民警在本市环城西路庆春路口南侧的G+酒吧附近查获涉事车。凌晨2时15分许，民警勘查涉事车时，将前来该处的孙睿抓获。

　　案发后，司法机关了解到，王某的妻子孙某已怀有身孕，后已顺利生产。

      【一审判决】　认定司机不具有杀人的主观故意

　　就该案控辩双方的争议，即故意犯罪与过失犯罪的分歧，杭州市中院的一审判决中也进行了详细分析。

　　法院经审理认为：

　　不能认定孙睿对车前方阻拦人员的伤亡结果存有放任的故意。证据证实，孙睿驾车顶逼车辆前方人员，继之加速逃离过程中，其间有数次采取“点刹”缓行及见前方人员已避至车辆右侧而往左侧打方向行驶的行为存在；

　　本案的事实经过反映，有人站在车辆左侧拍打车窗，并不意味着拍打车窗人员已处现实的危险状态，其危险在于车辆在行进时，车辆左侧人员是否紧抓车门把手。而要认定孙有放任的故意，应有证据证明孙对此危险状态已有感知，但此案证据不能证明这一事实；

　　孙在供述中称“当时其注意力都在摊主的妻子上，没有工夫看两侧反光镜里的情况，其他人的情况其没注意”、“当时摊主有没有拉车门其不清楚。”此辩解并非没有一定合理性。本案发生在深夜，尽管有路灯照明，但有别于白天，视觉条件相对较差是不争的事实；孙自车辆加速至案件发生，仅2秒左右的时间，在如此短促的时间里，孙未留意车辆左侧情况，也符合常情；孙驾车经历较短（一个月左右），也未取得驾驶员资格，情急之下，因注意力聚焦在车辆右侧前方而疏于对车辆两侧的观察，也属情理之中；

　　本案系因轻微纠纷引发，由此纠纷激发孙产生置他人伤亡于不顾之行为意志，有违情理；如果孙仅因摆脱这一轻微纠纷选择夺路而逃，又明知其行为可能会造成被害人伤亡结果的发生而故意为之，但在事发后约20分钟左右，孙又驾车路经事发现场，继后又至酒吧平静参加聚会，前后行为心理矛盾明显。

　　法院认为指控孙睿行为时存有放任的主观故意证据不足。据法律规定，应认定被害人死亡后果的发生系因孙在行车时未尽注意义务所致。孙睿之行为更符合过失致人死亡罪的构成要件。鉴于本案性质严重，社会影响恶劣，法院决定以过失致人死亡罪从重惩处，故一审判处被告人孙睿有期徒刑6年。

　　听到判决后，孙睿在法庭上泣不成声。旁听的被害人家属看上去心情较平静，此前孙睿家属与被害人家属就赔偿问题达成调解协议，并取得被害人家属谅解。

       来源：今日早报

远方

       听到判决结果，孙睿泣不成声。