男子买房发现曾有人死在露台起诉中介，却败诉！“凶宅”究竟有哪些具体标准？

czl1969

       买房本是人生一大喜事，可刚买完房的小王却高兴不起来，拿着手机不断刷新着“杭州杀妻案”而引发的案发地小区居民集体搬离，房价租金下降等朋友圈消息，小王不由得又激动起来，“我买的房子不也这样？就是‘凶宅’！我要把房子退了！”
      案情简介
      事情还要从半年前说起。2019年小王经小李居间介绍买进了小周名下位于绍兴市某小区一套房产，并付了大部分房款，在今年4月完成过户。拿到钥匙后，满心欢喜的小王却从物业处听到一个爆炸性消息：这幢楼曾有人跳楼死在了小王房屋外露台处。
      小王从厨房及窗户都能望见该露台，顿时觉得不寒而栗。为此小王多次找中介及原房东协商，要求退房还款，但遭到拒绝。原房东也以违约为由，诉至法院，要求小王及时付款并承担相应责任。卖房时没有向自己说明是“凶宅”不说，居然还倒打一耙将自己告上法庭，小王气不打一处来，气愤之下，将小周和中介都给告了，要求撤销购房合同，退还已付房款。
      审理情况
      庭审中，小王以小周及中介小李在交易过程中，未向其说明曾有人在单元楼露台坠亡，构成欺诈，导致其产生重大误解，买进“凶宅”为由，要求撤销房屋买卖合同；小周则认为自己也并不知道有人坠亡一事，根本无法告知小王，自己并非存心欺骗小王；房产中介小李则认为，双方在买房过程中并未询问对方，房屋外面有没有发生过非正常死亡事件，对该坠亡事件，当时大家都没有注意到，认为小王要求撤销合同没有依据。
      最终，皋埠法庭经审理认为，本案虽有人在露台坠亡，但该坠亡点在小王房子外面，而该死亡人员与原房东小周并无直接关联，且事件发生在2012年，距离小王买房已过7、8年之久，所以该处房产不构成“凶宅”，另外小王在购房时，并没有向小李及小周咨询过房屋外有无非正常死亡事件发生，故小周及小李未向其说明该跳楼事件，不构成对小王的欺诈，遂判决驳回小王的诉讼请求。小王提起上诉后又撤回，该案现已生效。另悉，经协调，双方就房款支付达成一致，矛盾最终得到化解。
      法官寄语
      1.“凶宅”判断有明确具体的标准，不宜作出扩大解释。
      “凶宅”的判断应符合公序良俗，以社会公众一般认识为标准，其标准大致有三：1、死亡形式，需是人为非正常死亡事件，自然的生老病死则不在此列；2、死亡地点，需发生在房屋主体结构内，应是一相对独立、封闭、专有的空间场所，至于电梯、楼梯间及车位等公共区域则不应在此范畴内；3、双方约定，若交易双方对“凶宅”范围、情形有特别约定，在不违反善良风俗的情况下，尊重其约定。
      2.涉案房屋的情形未能达到“凶宅”标准。
      案外人坠亡地点并非发生在所购房屋内，双方对该类情况没有作出特别约定；同时，对于房屋外发生的非正常死亡事件，在没有明确约定下，卖房者及中介不负有主动告知义务。
      3.购房不易，各方均应秉持最大谨慎、诚信，且买且珍惜。
      房屋的使用价值和居住功能涉及居住者的切身利益，而且房产价值大，购房成本高，所以购房者在买房过程中要谨慎行之，就房屋情况结合自身喜好、忌讳事项，进行详细询问、了解；卖房者则应本着诚信原则，就房屋情况做详细介绍、披露，避免事后发生纠纷；房产中介更应基于其专业知识，对买卖双方尽到相应的提醒、说明注意义务，尽可能提供完整的房产信息。
      法条链接：
     《中华人民共和国民法典》
      第一百四十七条　基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
      第一百四十八条　一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
      来源：都市快报

来自苹果客户端

神农氏

另外小王在购房时，并没有向小李及小周咨询过房屋外有无非正常死亡事件发生，故小周及小李未向其说明该跳楼事件，不构成对小王的欺诈，

来自安卓客户端

散木

对于房屋外发生的非正常死亡事件，在没有明确约定下，卖房者及中介不负有主动告知义务。
这一条，对购房方，貌似不太公平

来自安卓客户端