男子好心帮忙倒车，意外引发事故反被诉，法院：减轻赔偿责任！

别无选择

      司机倒车技术不够向路人求助，男子好心主动帮忙却意外发生溜车，不仅导致发生四车连撞的交通事故，还伤了车主，责任谁来担？
      2019 年10月的某天上午，严某在宁波市某医院地下停车场倒车入库时，屡屡失败，焦急不已。恰好李某路过，严某请求其帮忙，李某立马答应。
      由于李某之前一直开手动挡车，对严某的自动挡车辆的操作不大熟悉，将车倒入库后，李某未挂“P档”便打开车门准备下车，一只脚刚落地发现车辆一直在倒溜。
      慌乱之下，李某将脚踏回车内想踩刹车，严某也赶忙来到驾驶室旁指导，李某却误将油门当成刹车，使该车连撞后方三辆车。由于车速过快，严某也被车门撞倒往后拖行，最终被夹在其车与后面一辆车的车头之间，造成重伤。
      李某见状，急忙下车寻求医院护士救助，将其送去急救，为其垫付医药费2 500元，并拨打110。经交警认定，由李某对事故承担全部责任。后经诊断，严某因此次事故造成多处伤残，属部分丧失劳动能力。
      2020年5月，严某将李某和四辆车所投保的保险公司诉至宁波高新区法院，要求被告赔偿各项损失合计76万余元。
      审理中，李某辩称，其是好心帮忙倒车，严某的损失应全部由保险公司赔偿。
      严某车辆投保的保险公司则辩称，事故发生时严某正在上下车的过程中，一只脚在车里，一只脚在车外。依据机动车综合商业保险条款约定，严某属于车辆的车上人员，不是第三者，也不符合车上人员转化为第三者的情形，故严某要求该车保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
      其余三家保险公司都辩称，其承保的车辆正常停在车位里面，与严某受伤无因果关系，不应承担赔偿责任。
      高新区法院审理后查明，事故发生时，严某因车辆倒溜下意识靠近车子，其身体出于该车之外，但现场监控视频无法反映其正在上下车，相关证人的证言也无其他证据印证，且事故发生时间较短，其上下车可能性较小。再结合严某、李某及证人陈述，综合本案案情，高新区法院认定严某不属于该车辆的车上人员。
      另外，高新区法院认为，综合李某在事故发生时的过错情况和其无偿帮助的事实，李某属好意施惠行为，应当减轻其赔偿责任。本案事故作为一起多车连环碰撞的交通事故，事故本身系不可分割的整体，严某受伤后果与各车之间均存在因果关系。因此，严某的损失应先由其车辆投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，另外三家保险公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由严某车辆投保的保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
      最终，高新区法院判决严某车辆投保的保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿严某损失合计70万余元，另外三车辆的投保公司在交强险无责任赔偿限额内各赔偿严某损失12000元。根据本案案情，法院未让李某承担赔偿。
      一审宣判后，严某车辆投保的保险公司和另两家保险公司不服，提起上诉。宁波市中级人民法院审理后认为，严某发现车辆倒溜时冲上前去，未及时避让，导致自身被车门刮倒受伤，严某也存在过错。
      宁波市中级人民法院结合案件事实和严某基于自有车辆发生情况时的一定本能反应，酌情由认定严某对自身受损后果承担20%的责任。最终改判严某车辆所投保的保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿严某损失合计58万余元，并维持另三家保险公司各赔偿严某损失12000元的判决。
      生活中，我们时常会碰到搭顺风车、好意撑扶等好意施惠行为，施惠者往往出于好心出手相助，但同时也存在许多“好心办坏事”的尴尬情形，给受惠者造成一定损害。
      本案中，李某出于好心帮助严某倒车，在意外引发事故后亦及时将严某送去救治，并为其垫付2500元医药费，李某助人为乐的精神值得鼓励。但需要注意的是，助人为乐者虽处于好心,但在帮助他人的过程中也应注意审慎义务，确保他人和自身的安全，不能过于麻痹大意，碰到超出能力范围之外的求助要求时，不应一味逞强。
      来源：宁波高新技术产业开发区人民法院

来自苹果客户端

散木

虽然说手动挡与自动档有区别，但是停车不能挂档是一样的，拉手刹也是一样的。
从描述来看，在倒车到位后，还挂在R档，李某就准备下车了........

来自安卓客户端