一、最新关键动态（2026年1月）
1.象山设站研究招标（1月上旬）：象山发布“甬台温高铁宁波段象山设站研究”招标，推进东线/中间方案论证，显示象山仍在争取设站，东线与中间方案未被排除。
2.国铁推进节奏：国铁集团仍优先推进温福高铁，甬台温高铁尚未进入预可研阶段，线位比选无官方公示结论。
3.宁海官方态度：宁海国土空间规划预留甬台温高铁通道，倾向西线（沿既有甬台温铁路）或城区附近设站，强化与宁波主城区、台州快速联系 。
4.民间与行业讨论：1月7日起有观点呼吁甬台温高铁走宁海西线（符合国家沿海通道取直原则），同时另设甬象高铁通道以兼顾象山，该思路获部分舆论支持 。
二、当前方案博弈与核心判断
- 西线（沿既有线）：工程成本低、城区衔接好、客流有保障，是宁海官方偏好方案；但对沿海临港带动有限，与象山诉求冲突 。
- 东线（沿海新线）：象山积极推进设站研究，利于串联沿海产业带；但线路绕行、成本高，与国家高铁取直原则有偏离，获批难度大。
- 中间方案：在两地间设站（如越溪附近），距城区均远，出行与线路顺直性差，争议最大 。
1. 宁波段：象山站（墙头/西周） 为必保项（象山设站方案研究已启动，预算100万元），宁海东站为预留联络线衔接点，强化宁波南部覆盖。
2. 台州段：台州站 并站杭台高铁实现换乘；玉环站 接入温玉铁路（在建），平衡台州诉求与路网利用，降低投资。
3. 温州段：温州东站 为终点枢纽，衔接温福高铁；乐清站 为跨乐清湾后关键节点，串联温州北部。
越溪设站可能性极小
1. 线位匹配：庙岭站契合甬台温高铁“宁波西—象山—三门”主线预留需求，是平衡宁波南部覆盖与线位顺直的优选；越溪站仅服务市域铁路，与高铁干线规划无直接关联。
2. 推进力度：庙岭站随象山设站方案研究同步深化，纳入地方向国铁集团的争取清单；越溪站未进入高铁前期工作范畴，仅停留在市域铁路规划层面。
3. 功能差异：高铁干线优先保障枢纽与客流节点，庙岭站作为预留站可提升路网灵活性；越溪站定位通勤，与高铁350km/h功能不匹配，难获国铁审批支持。
铁蛋 发表于 2026-1-13 21:01
1. 线位匹配：庙岭站契合甬台温高铁“宁波西—象山—三门”主线预留需求，是平衡宁波南部覆盖与线位顺直的 ...
联合设站最有可能
屋子5 发表于 2026-1-13 21:55
联合设站最有可能
3. 联合站方案（21分）
工程难度6分：需协调两地边界用地，地质条件一般，线位绕行明显
投资规模5分：共享站房但需新增跨省连接线，总投资较高
客流覆盖6分：服务边界区域约15万人口，对两地城区辐射均有限
审批复杂度4分：需浙台两省协调，地方利益平衡难度大，审批周期长
屋子5 发表于 2026-1-13 21:55
联合设站最有可能
1. 庙岭站方案（31分）
工程难度8分：临近盛宁线（S214），拆迁量可控，地质条件稳定，线位相对顺直
投资规模7分：需新增站房与配套设施，投资中等，无大型特殊工程
客流覆盖8分：覆盖茶院-越溪-一市片区约25万人口，临近南滨开发区，与规划市域铁路衔接
审批复杂度8分：宁海县高度共识，纳入国土空间规划，随象山设站方案同步推进
屋子5 发表于 2026-1-13 21:55
联合设站最有可能
2. 越溪站方案（27分）
工程难度7分：拆迁量较庙岭站大，需跨越多条河流，线位略有绕行
投资规模6分：站场与配套投资略高，需新增部分连接线工程
客流覆盖7分：覆盖越溪-一市片区约20万人口，与市域铁路越溪站衔接
审批复杂度7分：宁海县支持，但与三门湾协同发展规划协调需额外工作